Экономика и инвестиции

Экономика и инвестиции

Последнее время человек стал уделять огромное внимание экономике, видя в ней источник и залог роста общественного богатства. Такой взгляд вполне понятен, если под богатством иметь в виду материальный продукт, а под его источником лишь только то место, откуда он возникает, т.е. производство. Именно экономика и есть та сфера человеческих отношений, в которой реализуется производство материального продукта.

Более того, материальный продукт, производимый лишь для потребления, является в меньшей степени общественным богатством по сравнению со средствами производства, использование которых дает новый продукт. По сути, средства производства считаются базовым элементом экономики и главным богатством общества. Экономика приобретает огромную значимость благодаря ее способности производить необходимый продукт и развиваться через развитие средств производства, что дает постоянный рост производительности.

Однако, во-первых, материальное богатство есть лишь только часть общественного богатства, каковым является культура, включающая в себя как материальный продукт, так и знания, опыт, духовное состояние и все сферы человеческих отношений. Во-вторых, действительным источником даже материального продукта является не непосредственное его производство, а опять таки культура с ее бесконечным творческим потенциалом. Чего стоит лук и стрелы индейцев Америки для нас? А наши станки и компьютеры для аборигенов Австралии или Африки? И в том и другом случае это просто хлам. Даже предметы потребления не всегда совпадают у цивилизаций с разными культурами. Вряд ли кто из нас будет есть жареных тараканов, а от некоторой чужой пищи мы и вовсе отравимся.

Материальное богатство общества , не говоря уже о духовном, является богатством в основном только для общества его создавшего, только в условиях данной культуры. Безусловно, цивилизации могут находить точки соприкосновения и строить общее пространство, а значит, и иметь общие ценности. Но факт остается фактом. Богатство является богатством только в рамках определенной культуры. Богатство и культура - нераздельны. Культура и есть богатство.

Но культура является и источником этого богатства, ибо она есть не только устоявшиеся отношения людей между собой и с природой, но и бесконечный процесс творения этих отношений. Считается, что материальные средства производства повышают производительность труда. Именно в этом и состоит их ценность. Однако, существующее понятие "производительности труда" как некого коэффициента к "количеству труда" ограничивает наше представление о производительности. Мы обмениваем и потребляем огромное множество предметов вовсе не являющихся продуктом труда. Дело в том, что производительностью обладает не только труд, но и земля, растения, животный организм, оборудование, опыт, навыки, знания и даже вдохновение. Все это есть составляющие единой производительной силы природы.

Труд

Путаница пошла от того, что исходно политэкономия связала стоимость продукта с вложенным в него трудом. Т.е. труд в данном случае рассматривался не как производящая сила, а всего лишь как некая материальная субстанция, способная перемещаться не только от человека к продукту, но и между продуктами. Ничего более нелепого придумать было невозможно. Труд это акт, действие, сила приводящая в движение материю и изменяющая ее форму. И реально нет никакой возможности измерить его количественно. Даже время затраченное на производство продукта не определяет количество затраченного труда, ибо трудиться можно по- разному, затрачивая различное время на производство одного и того же количества продукта.

Но как раз из факта того, что за одно и то же время можно произвести разное количество продукта, следует, что вполне можно измерять производительность, которая есть количество продукта, произведенное за единицу времени. Т.е. объективной реальностью обладает не количество труда, а производительность. Именно производительность, а не производительность труда, ибо в определении производительности труд не фигурирует ни в какой форме. А посему производительностью могут обладать не только труд, но и все выше перечисленные явления. Главное в том, что они производят какое-то количество какого-то продукта за определенное время. Здесь имеется в виду обыкновенное физическое время, а не рабочее время. В этом и состоит смысл производительности вообще, а не только производительности труда.

Всю эту путаницу с трудом политэкономия затеяла только ради того, чтобы представить стоимость, как некую объективную ценность, содержащуюся в продукте. С этой целью был привлечен не только труд, но и полезность продукта для человека. В итоге образовалась полная неразбериха в понятиях связанных со стоимостью, трудом и полезностью. Потребление и использование продукта также как и труд являются процессом, а не субстанцией, и поэтому не имеют никакого количественного определения. А значит, нет никакой необходимости в таких понятиях как производственная и потребительная стоимость, которые якобы призваны определить количество затраченного труда и полезность вещи. На самом деле нам достаточно понятий просто труда и полезности, которые выражают не субстанциональность предмета, а его структурность, т.е. положение предмета в структуре связей и отношений с другими предметами.

Труд и потребление не являются абстрактными, они конкретны точно так же, как и земля, культура растений, скот, знания и т.д. Все эти явления ценны своей конкретностью, своей особой внутренней структурой, которая и определяет их производительность. А так как эти явления есть не субстанция, а структура, то и сочетание их есть не простая сумма элементов, а рождение новой структуры, обладающей новыми свойствами. В результате сочетания различных производительных структур человек не складывает, а многократно увеличивает их общую производительность. На самом то деле производство началось не с человеческого труда, а с плодотворной силы Земли. И первоначально труд выступал в такой же роли к Земле, как теперь оборудование к труду. Тогда труд лишь увеличивал производительность Земли, и люди понимали, что кормит их Земля. (Может, попробуем измерять ценность предмета количеством содержащейся в нем абстрактной материи? ;-)

.История со стоимостью в политэкономии напоминает историю с эфиром в физике электромагнетизма. Вот уже на протяжении двух сотен лет политэкономы ищут эту неуловимую субстанцию, призванную измерить ценность предмета в экономических отношениях. А ведь все так просто. Стоимость это не свойство предмета, это социальный продукт особых человеческих отношений, так называемых экономических отношений. Экономика это собор, образующийся в результате непрерывного процесса согласования субъектов - участников рынка. Духовным центром этого собора выступает государство с его законом и военной силой. Результатом процесса согласования является построение общего экономического пространства называемого рынком, т.е. структуры связей и отношений между субъектами экономики. Так вот, стоимость и есть один из элементов этого пространства.

К элементам рыночного пространства также относятся: товары, необходимость в товаре, производительность, аренда, деньги, расход, доход, убытки и прибыль. В силу того, что они являются элементами пространства, они абстрактны и имеют количественное выражение. И все эти понятия являются не только бухгалтерскими понятиями, но и экономическими, ибо в процессе производства и обмена товаров каждый участник рынка вынужден опираться на них. К тому же, рынок это не только производство, обмен и потребление, но еще и обогащение, т.е. накопление капитала. Вместе все эти элементы образуют экономическое пространство-структуру, в котором ориентируются и действуют субъекты - участники рынка.

В экономических отношениях товар выступает как абстрактный элемент рыночного пространства и определяется его количеством. Полезность это свойство предмета, но не товара, и никакого отношения к рынку и экономике не имеет. А то, что пытались через нее выразить есть необходимость в товаре. Но не надо понимать необходимость как свойство товара. Необходимость, как и стоимость, есть независимые наравне с товаром элементы экономического пространства. Необходимость также абстрактна и выражается количественно, через деньги, которые готов заплатить покупатель. В отличие от полезности и потребительной стоимости необходимость является не свойством предмета потребления, а элементом структуры связей субъекта с этим предметом. Поэтому необходимость в отличие от полезности завязана на все перипетии рынка. Более того, необходимость может быть там, где нет никакой физической полезности, - товар может быть необходим только для перепродажи, с целью получения прибыли.

Иначе дело обстоит с трудом. Отличие в том, что труд является производительной силой и участвует в экономических отношениях. За что же все таки предприниматель платит рабочему, если тот ничего (никакого абстрактного труда) не вложил в продукт, а значит, ничего не передал предпринимателю? А за что рабочий "платит" предпринимателю или предприниматель другому предпринимателю, предоставляющему помещение или оборудование для производства? За аренду. За использование явления или объекта обладающего производительностью. Предприниматель предоставляет оборудование, рабочий - свой труд. И то и другое обладают производительностью. И то и другое предоставлены в пользование для производства продукта. Предприниматель и рабочий получают плату за предоставленные ими средства производства. Они оба получают плату за аренду, один за аренду оборудования, другой за аренду труда, навыков, опыта и знаний. Аренда это и есть еще один абстрактный элемент экономического пространства, который, как правило, измеряется временем аренды или интенсивностью использования средств производства, т.е. количеством произведенного продукта. Отсюда - либо повременная либо сдельная оплата труда. Предприниматель не покупает труд, а арендует его. Поэтому труд не является товаром, а значит и не имеет количественного измерения. Но труд является средством производства.

На первый взгляд предприниматель и рабочий вроде как в одинаковых условиях - оба являются собственниками средств производства. На этом и держится идея капиталистической справедливости. Откуда же тогда вековое недовольство рабочего своим положением? Нас уверяют всевозможными диалектическими противоречиями, якобы со временем в результате политической борьбы рабочий, в конце концов, добьется достойного положения. Отнюдь, ибо предприниматель и рабочий принципиально в не равном положении.

Неравенство это имеет два источника. Первый объективный - рабочий и предприниматель по-разному связаны со своими средствами производства. Если оборудование и здания предпринимателя являются товаром и могут быть приобретены или проданы, то труд рабочего неразрывно связан с ним и не является товаром. Единственную экономическую операцию, какую может произвести рабочий со своим трудом, это сдать его в аренду. Но и это еще не все. Самое фатальное отличие их связей состоит в том, что аренда труда это использование личного времени рабочего, в то время как предприниматель сдавая свое оборудование, остается свободен в использовании своего личного времени. Вот главный выигрыш предпринимателя.

Второй, субъективный источник неравенства предпринимателя и рабочего заключается в различии отношения общества к труду и оборудованию. Оборудование приобретается на рынке и поэтому учитывается как расходная часть в экономической деятельности предпринимателя. Труд же неразрывно связан с человеком, он не является приобретением и поэтому не рассматривается как затраты. Рабочий воспринимается обществом как печь, которая, чтобы вырабатывать тепло, должна вовремя пополнятся топливом. Представление о труде как о некой субстанции привело к тому, что затраты рабочего рассматриваются обществом всего лишь как потребление. Потребление это же просто удовлетворение своих потребностей, оно не продуктивно. Разумеется, чтобы получить труд (субстанцию) надо восполнять силы рабочего, но не более. Вот и дерет государство налог у рабочего со всей его выручки, т.е. зарплаты, в то время как у предпринимателя только с доходной части за вычетом всех расходов. А в свою очередь предприниматель стремится свести арендную плату за труд до величины его восполнения.

В результате перечисленных причин формируется главное различие рабочего и предпринимателя. Предприниматель может стать капиталистом, а рабочий нет. Что это значит? А это значит, что реально в условиях рынка и конкуренции рабочий не имеет никаких возможностей для обогащения, т.е. для накопления капитала. Формально, конечно, никто не запрещает и не мешает ему заниматься накоплением. Фактически же никаких шансов у него нет. Чтобы накапливать, необходимо иметь излишек. Но как раз этого ему и не позволяют. Труд в лучшем случае восполняет себя, оборудование приносит прибыль. В современном представлении труд это расходный материал, а не средство производства, человек это потребитель, а не производитель. И на этом основании рабочего грабят и предприниматель и государство.

Итак. Труд есть средство производства. Но! Рабочий не может ни купить его, ни продать. Рабочий имеет затраты на создание нового труда посредством содержания и воспитания детей, которые нигде и никем не рассматриваются как затраты. Рабочий, сдавая свой труд, теряет личное время, и тем самым лишается возможности развивать свое средство производства - свой труд. Вложения рабочего в развитие своего труда опять же не рассматриваются как затраты. Все затраты рабочего на поддержание своей трудоспособности так же не считаются таковыми. Государство сдирает налоги со всей зарплаты рабочего, без учета его затрат. Рынок труда в оплате за труд ориентируется только на восстановление работоспособности рабочего.

Итог. В результате сложившегося отношения общества к труду, где труд не рассматривается как средство производства, рабочий оказывается в крайне не выгодном положении на рынке аренды средств производства. Его просто не признают субъектом этого рынка. Оказавшись в таком положении, рабочий при всем своем старании всегда будет проигрывать в конкурентной борьбе с предпринимателем. Рабочий не имеет ни средств, ни времени, ни приемлемых условий для развития своего труда. Именно отсталость в развитии труда ставит его на колени перед высоко развитым современным оборудованием.

Основным препятствием для развития труда становится невозможность вложения в него капитала. Не смотря на то, что труд обладает производительностью, он не является богатством. Его нельзя продать или обменять на что-либо другое. Его нельзя и купить, чтобы сконцентрировать в одних руках и сделать его богатством. Труд нельзя отторгнуть от трудящегося, труд можно только арендовать. Оборудование же помимо того, что обладает производительностью, может быть и товаром. Поэтому оборудование может концентрироваться в одних руках, а значит накапливаться и быть богатством. Разумеется, в такие средства производства есть возможность вкладывать капитал, а, учитывая наличие у них производительности, есть огромный смысл вкладывать и в их развитие.

Да, труд нельзя концентрировать. В него не вложишь капитал, но это не означает, что невозможно вкладывать капитал в его развитие. Рабочий это отдельное микро-предприятие нераздельно связанное со своим хозяином. Его средство производства нельзя увеличить количественно, добавляя извне. Труд ведь не имеет количественного измерения. Но! Производительность труда есть его качественная особенность, которая вполне может быть изменена. Т.е. труд имеет способность к развитию, а значит, это микро-предприятие может быть объектом инвестирования капитала. Вопрос лишь в том, как организовать процесс инвестирования и доходность вложений для инвестора.

Таким образом, нет никакого противоречия между трудом и капиталом, нет между ними и никакой борьбы. Проблема эксплуатации состоит не в частной собственности на средства производства. Ведь на самом деле рабочего эксплуатирует не только предприниматель, но и государство. Упраздняя частную собственность на средства производства, государство становится собственником не только оборудования, но и труда, тем самым, превращая рабочего из неудачливого собственника в раба, а себя в диктатора. Проблема в том, что труд и капитал до сих пор не нашли дорогу друг к другу. Необходимо перестроить культурное пространство таким образом, чтобы капитал получил доступ к труду. Но это пространство уже не является рыночным или экономическим, оно гораздо шире, а экономика является одним из субъектов этого пространства.

Капитал

Экономика всего лишь часть человеческой культуры, связанная с производством и обменом продукта, а также с накоплением и ростом капитала. И как раз очень важным моментом является то, что экономика производит не только материальный продукт, но и капитал. Однако при этом капитал не принадлежит полностью сфере экономических отношений, не является ее элементом. В то время как производство и обмен продукта относятся к сфере экономических отношений, движение капитала лишь частично связано с экономикой. Огромная часть свободного капитала помимо экономики инвестируется в искусство, науку, образование, соцобеспечение, политику и многие другие сферы человеческих отношений.

Капитал рождается в экономических отношениях, но участвует в них лишь поскольку сами эти отношения являются частью культуры. Капитал это, прежде всего элемент отношений человеческой культуры, и только в следствие этого уже элемент экономических отношений. Не рынок управляет капиталом, а капитал рынком.

Что же такое капитал? Из выше изложенного капитал, разумеется, не является каким-либо прибавочным продуктом. Собственно говоря, никакого прибавочного продукта вовсе не существует. Есть только просто продукт, как результат производства. На рынке же есть товар, который не является продуктом и не содержит в себе никакого содержания кроме наименования и количества. Стоимость товара это не его свойство, а его связь с другими товарами, его пространственное положение на рынке. Тоже касается и необходимости в товаре с разницей лишь в том, что это связь не с другими товарами, а с субъектами рынка.

Капитал это результат не производства, а обмена. Это следствие стремления субъектов рынка к обогащению, посредством получения прибыли от экономической деятельности. Сам по себе труд не создает капитала, так как он не дает прибыли. Только если трудящийся сам приобретает сырье и реализует продукты своего труда на рынке, он имеет возможность получения прибыли, а значит и возможность сколотить капитал. Но в этом случае он превращается из рабочего в предпринимателя, использующего свой труд. Капитал это накапливаемая прибыль, полученная в результате обмена товаров на рынке. Т.е. капитал есть следствие одного из важнейших свойств рынка, а именно - концентрации высоко ликвидных средств. Сам рынок предрасположен к созданию капитала.

Под ликвидными средствами понимается такой товар, который на рынке очень легко поменять на любой другой. Конечно же, прежде всего это деньги. Деньги давно уже перестали быть товаром в обыкновенном натуральном смысле. Деньги это абстрактный элемент рыночного пространства, за которым нет уже никакого физического содержания. Они есть информация о связи субъекта рынка с рынком в целом. Это информация об отложенном спросе субъекта рынка. Но именно в силу своей абстрактности деньги обрели наивысшую ликвидность, т.е. их легче всего обменять на что угодно. В свою очередь высокая ликвидность денег создает на них спрос на рынке. Деньги нельзя продать, но их можно сдать в аренду, т.е. дать кому-либо в долг. И вот уже деньги посредством кредитования превращаются в средство получения прибыли, не являясь при этом средством производства.

Но что означает концентрация ликвидных средств рынка? То, что эти ликвидные средства стекаются в относительно небольшое количество центров, так что на периферии их остается ровно столько, сколько необходимо для жизнедеятельности ее субъектов. О накоплении для периферии не может быть и речи. А что есть периферия финансовых отношений? Конечно же, трудящиеся массы, мелкий и средний предприниматель, т.е. основная часть общества. Получается, что капитал по своей природе это удел избранных. Иначе он просто не может возникнуть. Но от сюда же следует, что капитал это богатство всего общества, т.к. хоть и не по доброй воле, но это объединение доходов всего народа.

Возможна ли максимальная концентрация всего богатства в одних руках? Вопрос прежде всего стоит о государственной собственности на все богатства общества. Ответ вполне определенный - да. Но будет ли это являться капиталом? Нет. Почему? Да все очень просто. Капитал это результат концентрации прибыли путем процесса обмена на рынке. Какая прибыль? Какой обмен? На каком рынке? Между какими субъектами? Ничего этого нет. Собственник только один, ему не с кем обмениваться. Капитал это не просто сконцентрированное богатство, это движущая сила и средство управления развитием различных сфер человеческих отношений в цивилизации. Увы, при такой концентрации богатства останавливается всякое развитие и возникает тирания.

Итак. Капитал это богатство народа, сконцентрированное в руках отдельных его представителей и являющееся их собственностью. Капитал это высоко сконцентрированные ликвидные средства, дающие огромную свободу и силу воздействия на все сферы человеческих отношений. Капитал это, прежде всего элемент пространства человеческой культуры, а не только экономики. Капитал не является товаром и следовательно не управляется рынком. Более того, капитал влияет на рынок, политику, культуру и другие субъекты культурного пространства цивилизации. Но сам капитал не является субъектом этого пространства, он лишь один из его элементов, обеспечивающих связи между субъектами.

Капитал не покупается и не продается, он может быть только инвестирован или дарован. Кредитование это не движение капитала, не вложение его во что-либо, а лишь дополнительный механизм его концентрации, т.е. его формирования. Капитал это не деньги, а сконцентрированное богатство. Деньги это лишь одна из форм капитала. Он может быть как в форме денег, так и в форме средств производства, строений, коммуникаций, технологий, знаний, искусства и т.п. Инвестирование есть изменение формы капитала. Любой обмен богатства на что-либо другое является так же всего лишь изменением его формы. Поэтому капитал может только либо изменить свою форму, либо сменить своего собственника, путем безвозмездной передачи, т.е. дарения. Но инвестиции и дарение это уже акты не экономических отношений, а цивилизационных.

Союз труда и капитала.

Остается вопрос - как капитал направить на развитие труда? Что есть развитие труда и как оно может вобрать в себя капитал, тем самым стать новой формой этого капитала? В чистом виде труд это личное время работника, поэтому его нельзя ни прибавить, ни убавить, ни отторгнуть от самого работника. В каком то смысле это есть сам работник. Но существует замечательный факт. Такие производительные силы как опыт, знания и культура работника имеют некоторую особенность. Особенность эта заключается в том, что они проявляют себя как производительная сила только через труд, но при этом имеют способность к передаче и накоплению, т.е. могут выступать в роли товара и капитала. Причем накапливаться они могут как в человеке, так и вне него, т.е. в материальном продукте. Источником такой особенности перечисленных производительных сил является их информационная природа.

Собственно говоря, все виды средств производства, в том числе и оборудование, есть информационная структура. Ибо, прежде всего информация, вложенная в них, а не какое-то там количество некой субстанции (будь то абстрактный труд или какой-нибудь продуктород ;-), является той производительной силой, которая приводит в нужное движение и особым образом формирует материю. Процесс производства никакой субстанции не передает от производственных сил продукту, а по-новому структурирует материю. Т.е. если и передает что-то, то только информацию, но информация, как известно, при передаче не расходуется, а копируется.

То обстоятельство, что опыт, знания и культура работника проявляют себя как производительная сила только через труд, дает повод зачастую не разделять их вовсе. Это приводит к тому, что они вместе с трудом попадают в кабалу предпринимателю и государству. Однако они коренным образом отличаются от чистого труда и требуют к себе особого отношения. Прежде всего, как было сказано выше, они могут выступать в роли товара и капитала. А это значит, их можно накапливать в одном человеке посредством вложения капитала в его воспитание, образование и тренинг. Информация, полученная человеком, не увеличивает производительность его труда. Она сама является источником производительности, так как чаще всего дает не количественное изменение производимого продукта, а качественное, т.е. совершенно новый продукт.

Чтобы сделать различным отношение к труду и к информационной составляющей производительности человека, необходимо разделить плату за их использование, как это сделано с трудом и материальными средствами производства. Раздельная плата за использование личного времени человека и его духовного багажа позволяет наращивать и развивать этот духовный багаж. Остается единственное "но". В силу определения капитала, как концентрированного богатства, любая его форма всегда стремится к концентрации. Отсюда следует, что и духовное богатство человека, если оно выступает в роли капитала, оно должно непременно концентрироваться в руках немногих собственников. В данном случае это не понимается как полная принадлежность духовного богатства всех людей немногим собственникам и их власть над этими богатствами. Собственность на духовное богатство человека означает лишь право на получение платы за его использование в производстве. И не просто в производстве, а в производстве, включенном в рыночный обмен с целью получения прибыли. Именно отсутствие концентрации такого права не позволяет капиталу принять форму человеческого опыта, знаний и культуры. Они, безусловно, являются богатством цивилизации, но распыленное богатство еще не капитал.

Казалось бы, получается опять какая-то новая кабала для работника. Однако, это не так. Из выше изложенного следует, что имеется три вида средств производства. А именно: материальные, информационные и труд. Что интересно, но и собственность на них проявляется по-разному. Труд есть неотъемлемая собственность человека. С материальными предметами собственник волен делать все что угодно, они в полном его владении. А вот с информацией дело обстоит сложнее. Прежде всего, она имеет две формы: материальную в виде материальных объектов, и идеальную как духовное богатство человека. Даже с правом собственности на информацию в материальной форме возникают сложности в связи с возможностью ее копирования. Решение достигается определенной договоренностью в обществе, запрещающей незаконное копирование информации на материальных носителях. На самом деле, любой материальный продукт, в том числе и оборудование, являются всего лишь информацией на материальном носителе, копирование которых ограничивается патентованием и лицензированием.

Что же касается идеальной информации, то права собственности на нее как бы разделяются между носителем информации и вкладчиком в ее приобретение. Дело в том, что первый использовал свое личное время и существующий до этого духовный багаж, а второй вложил свой капитал. Кроме того информационные средства производства также как и другие тоже требуют постоянных затрат на их поддержание, как личного времени так и дополнительной информации. Еще одна очень важная особенность состоит в том, что практически не возможно разделить полученный духовный багаж от уже имевшегося. Однако в силу необходимости концентрации капитала мы вынуждены все права собственности на духовный капитал передать инвестору. Но тогда собственник духовного капитала обязан постоянно платить его носителю, за его постоянный труд в приобретении и сохранении информации. Т.е. права собственности на духовный капитал, а значит и право на получение платы за его использование в производстве, действительны только до тех пор, пока собственник оплачивает его содержание.

Что все это значит? Говоря современным языком, информационные богатства очень быстро обесцениваются и поэтому требуют постоянного "апгрейта", т.е. обновления и усовершенствования. Таковы свойства данной формы капитала. Дело в том, что информационный капитал прирастает не количественно, а качественно. Он просто становится другим, но дороже. Если материальные носители информации полностью находятся в распоряжении их собственника, то человек свободен и в принципе независим от собственника духовных богатств, носителем каковых он является. Возникает проблема взаимоотношений между собственником и носителем духовных богатств.

Цивилизация это собор возникающий в результате процесса согласования субъектов цивилизации. Итогом такого согласования является строительство особого пространства связей между субъектами цивилизации, которое называется культурой цивилизации. Субъектами цивилизации являются как отдельные граждане, так и всевозможные коллективы и общества, т.е. любые субъекты, обладающие одной из трех форм сознания: индивидуального, коллективного или общественного. Т.о. культурное пространство, образованное согласованием данных субъектов это всевозможные отношения между людьми, их коллективами и целыми обществами. В этом пространстве субъекты цивилизации обмениваются информацией, а точнее сказать образами, благодаря чему формируется и поддерживается мир, в котором мы живем.

В отличие от государства-нации, где государство выступает в роли духовного центра, а закон в роли духовного авторитета, государство-цивилизация имеет духовным центром Святой Дух и идею в роли духовного авторитета. Почему в государстве-нации, которое построено на базе экономики, царит капитал, все подчинено финансовой политике? Да потому что движение капитала, т.е. финансовые потоки это явление внеэкономическое и вненациональное. Финансовые потоки это уже элемент не экономического пространства, т.е. рынка, а элемент культурного пространства цивилизации. Финансовые потоки подчиняются не закону и государству, а идее и Духу цивилизации.

Русское государство исконно является государством-цивилизацией, и поэтому для русского человека закон никогда не обладал высоким авторитетом. Наивысшим авторитетом для русского человека обладает только высоко духовная идея. И только Русскому Духу призвано служить все, что творится на Русской Земле и в Русской цивилизации. Русский капитал это богатство Русской цивилизации и поэтому он призван служить Русскому Духу на благо русского народа и русской культуры. Это прекрасно понимали русские меценаты. Они знали, что Богом данный в их руки капитал предназначен для служения Русскому Духу во имя великой идеи Русской цивилизации.

Вполне понятно, что человек получивший возможность обогащаться, в первую очередь стремится обеспечить жизнь свою и своих потомков. Это, может быть не совсем этичная, но, в общем-то, вполне естественная линия поведения даже сильных людей, долго имевших своей целью обеспеченную жизнь. Но вот цель достигнута. Имеется хороший, надежный источник дохода. Образуется свободный капитал, который естественно требует вложения. Что с ним делать? Во что вложить?

А что вообще делать сильному человеку в этой жизни? Чтобы сколотить капитал, человек должен обладать приличной силой, умом и волей. Человек стремится реализовать себя в этом мире. И стать богатым - это одна из форм самореализации. Но вот богатство достигнуто. Что дальше? Власть? Но ведь капитал это уже огромная сила и власть. Каким образом можно еще придать смысл своей жизни? В чем можно проявить свою силу и реализовать себя? Для чего Бог дал тебе эту силу? Чтобы реализовать свое предназначение. Свое высшее предназначение. Служение высшему. Служение Духу, Духу своей Земли, Духу своего народа. Для русского человека - служение Русскому Духу. Открой его в себе. Ведь ты русский только потому, что в тебе Русский Дух. Вся твоя сила - его сила. Но если ты сознательно примешь на себя служение Русскому Духу, то его сила станет твоей силой.

Так что нет никакого противоречия между трудом и капиталом, между носителем духовного капитала и его собственником. Не капитал служит его собственнику, а собственник служит либо капиталу, либо Духу цивилизации. Кому служить дело выбора капиталиста. Только вот не приносит счастья капитал своему слуге. Служение же Духу цивилизации предполагает не раздачу богатства бедным, а использование капитала для строительства цивилизации и развития ее культуры, ибо культура цивилизации и есть ее истинное богатство. Главным носителем и производителем этого богатства является человек, независимо, работник это или предприниматель.

Поэтому инвестиции в духовное богатство всех граждан цивилизации является служением Духу цивилизации и одновременно самым перспективным и выгоднейшим вложением капитала. Это дело ни в коем случае нельзя доверять государству, как и вообще, концентрировать весь капитал в его руках. Государство конечно является субъектом цивилизации и принимает участие в финансовых операциях, но финансовые операции есть элемент пространства для всех субъектов цивилизации и не могут быть целиком во власти одного из этих субъектов. Это же касается и экономики.

Вопрос взаимоотношения между собственником и носителем духовных богатств решается довольно просто. Имеется некоторое количество собственников-меценатов, создающих вокруг себя пространство определенного образа жизни, посредством инвестиций в определенный стиль жизни, культуры и образования. Остальные люди, согласно своим предпочтениям, примыкают к тому или иному меценату, тем самым, определяя, кто будет получать плату за использование их духовных богатств в производстве.

Под пространством не в коем случае не имеется в виду физическое пространство, т.е. территория земли. Более того, принципиально такая организация людей вокруг мецената не должна иметь территориального статуса. Это позволяет на одной и той же территории иметь свое влияние нескольким меценатам, что в свою очередь обеспечивает свободу перемещения людей от одного мецената к другому. И единственным способом удержать у себя людей, а значит получать плату за использование их духовных богатств, для мецената остается только высокая и достойная организация их жизни, культуры и образования.

Меценат становится духовным центром, вокруг которого посредством согласования образов жизни субъектов строится согласие. Такие согласия могут успешно заменить административно-территориальные национальные образования. Обеспечение и защиту своего образа жизни могут получить многие представители нации, живущие за пределами ее традиционной территории проживания. Это в свою очередь снимет напряженность, связанную с ущемлением национального образа жизни.

Русские капиталисты, вы уже создали себе и своим детям достойный уровень жизни, вы имеете постоянный источник дохода, у вас образовался свободный капитал. Независимо, каким образом вы создали свой капитал, в любом случае это богатство Русской цивилизации и всего русского народа. Бог дал его вам для свершения великих дел, для воплощения великой идеи Русской цивилизации. Так будьте же достойны своего божественного предназначения - служить Русскому Духу.

Русское меценатство

На главную